Форум города ПущиноАлексей Михайлов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


13 страниц V  « < 8 9 10 11 12 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему

Проблема обманутых дольщиков


dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #181 сообщение 12.3.2013, 7:13
Цитата(абырвалг @ 11.3.2013, 15:34) *
кстати, раз уж вы постоянно ссылаетесь на 214ФЗ, может расскажете - какие вы договора с застройщиком подписывали? они прям так и назывались - договор участия в долевом строительстве?

они прям так и назывались - договора участия в долевом строительстве
Цитата(абырвалг @ 11.3.2013, 15:34) *
сейчас помимо вредительства и антигосударственной деятельности обвинят ещё и в отказе отвечать на прямо и чётко поставленные вопросы smile.gif

Вы не поверите, но именно так и работают иниституты гражданского общества, если не утрировать, конечно, как это Вы нам приписываете.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #182 сообщение 12.3.2013, 7:24
Цитата(DIV @ 11.3.2013, 14:38) *
О как, так это город оказывается строил? Нда, дальше и читать не стал - раз уж начинается с таких передергиваний.

Договор аренды земли подписывает глава, он же выдаёт разрешение на строительство. Может и обратно забрать в случае чего. Это право исключительно у муниципалитета. С проекта город получает плату за аренду земли (N млн.р.) и деньги на социальные нужды города (11,2 млн.р., если верить инвестконтракту). В чём передёргивания, поясните, пожалуйста?

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
kachini
no avatar
Аффтар
***
Группа: Форумчане
Сообщений: 885
Регистрация: 8.4.2012
Из: Пущино
Пользователь №: 6439
Пол:мужской

Репутация:   6  



Сообщение #183 сообщение 12.3.2013, 7:49
Цитата(dol @ 12.3.2013, 9:24) *
Договор аренды земли подписывает глава, он же выдаёт разрешение на строительство. Может и обратно забрать в случае чего. Это право исключительно у муниципалитета. С проекта город получает плату за аренду земли (N млн.р.) и деньги на социальные нужды города (11,2 млн.р., если верить инвестконтракту). В чём передёргивания, поясните, пожалуйста?

Офигеть, просто учебник можно писать по подтасовкам. Как пытаются выдать желаемое за действительное.
Глава подписал договор аренды и выдал разрешение на строительство и на этом основании дольщики делают вывод, что:
Цитата(dol)
"Именно тогда муниципалитет взял на себя ответственность организовать строительство двух жилых домов на коммерческой основе в поле к востоку от микрорайона «Д».


Люди точно взяли курс на перевирание и искажение, и видимо будут предерживаться его и в дальнейшем. Тут разговаривать бессмысленно. Я отлично понимаю СД, и всех кто отказывается даже вступать в подобный диалог, правильно делают.

Дольщики спокойно называют подачу иска в суд - беспределом. На самом деле, уже тут можно прекратить разговор.

Там где им выгодно, они апеллируют к справедливости, а где не выгодно, к закону.
Например, они постоянно педалируют, что на соц нужды было выделено 11,2 млн рублей и поэтому город им что-то должен. С точки зрения закона, никаких обязательств у города нет. Но дольщики апеллируют к спаведливости.

Когда было принято абсолютно несправедливое и дискриминационное по отношению к переселенцам решение, но выгодное дольщикам, они апеллируют к закону и требуют, чтобы решение не пересматривалось и не менялось. А попытку его оспорить, называют беспределом.

Блистательная конечно манипуляция, что раз 75 квартир идут в обременение к застройщику, значит бюджет за это не платит. Ну-ну.. "пиши исчо.."

Я одного не понимаю, на кого все это перевирание расчитано.



Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #184 сообщение 12.3.2013, 8:43
Цитата(Аквариус @ 11.3.2013, 16:00) *
Странная история.

Застройщик серпуховский.
Контроль за строительством выполняют вовсе не муниципальные образования, а областные.
Путин пообещал в телевизоре и подписал плохой закон.
Но с них со всех взятки гладки.

Единственный, кто в этой истории добросовестно и полностью выполнил свои обязательства - муниципалитет, который был обязан только выделить землю (и выделил её), в результате остался крайним и единственным виновником перед дольщиками. И теперь должен нести всю ответственность за счёт городских средств и в ущерб собственным проблемам.

P.S. Насколько мне известно, ФАС уже отклонил запрос пущинских депутатов. Остается суд?

Застройщик московский.
Муниципальное образование может расторгнуть договор аренды земли и отозвать разрешение на строительство. Это местный контроль. Область этого не может.
Путин подписал плохой закон, значит предпочитает решать ситуации в ручном режиме. Это его выбор и наш тоже, мы ведь сами Путина выбрали.
Взятки гладки с застройщика - он банкрот. Остальные отвечают каждый за себя и в отдельности.
Далее, вот эта Ваша фраза - ключевая:
"Единственный, кто в этой истории добросовестно и полностью выполнил свои обязательства - муниципалитет, который был обязан только выделить землю (и выделил её), в результате остался крайним и единственным виновником перед дольщиками. И теперь должен нести всю ответственность за счёт городских средств и в ущерб собственным проблемам."
Частично она правильная: выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства по 84-ОЗ. А вот дальше не совсем так и совсем не так местами. Конкретно: муниципалитет не единственный виновник, поэтому проблема дольщиков решается с участием региональной и федеральной власти. Одновременно решается проблема переселенцев. А фраза: "должен нести всю ответственность за счёт городских средств и в ущерб собственным проблемам" является, скажем помягче, несоответствующей действительности. Действительность такова, что, выйдя на решение проблемы дольщиков на участке 6,5га, администрация полностью закрывает также проблему переселенцев в течение 3 лет без 1 рубля из местного бюджета. Точнее, требуемая сумма (более полутора сотен млн.р.) поступит в местный бюджет целевым образом из федерального и областного бюджетов.
Скажете - фантазии? Сходите в администрацию, спросите. Только там Вам смогут показать раскладки с документами и законодательными обоснованиями.
Кажется, только, что и администрации Вы не поверите. Почему-то так мне кажется...

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #185 сообщение 12.3.2013, 8:54
Цитата(kachini @ 12.3.2013, 8:49) *
Офигеть, просто учебник можно писать по подтасовкам. Как пытаются выдать желаемое за действительное.
Глава подписал договор аренды и выдал разрешение на строительство и на этом основании дольщики делают вывод, что:


Люди точно взяли курс на перевирание и искажение, и видимо будут предерживаться его и в дальнейшем. Тут разговаривать бессмысленно. Я отлично понимаю СД, и всех кто отказывается даже вступать в подобный диалог, правильно делают.

Дольщики спокойно называют подачу иска в суд - беспределом. На самом деле, уже тут можно прекратить разговор.

Там где им выгодно, они апеллируют к справедливости, а где не выгодно, к закону.
Например, они постоянно педалируют, что на соц нужды было выделено 11,2 млн рублей и поэтому город им что-то должен. С точки зрения закона, никаких обязательств у города нет. Но дольщики апеллируют к спаведливости.

Когда было принято абсолютно несправедливое и дискриминационное по отношению к переселенцам решение, но выгодное дольщикам, они апеллируют к закону и требуют, чтобы решение не пересматривалось и не менялось. А попытку его оспорить, называют беспределом.

Блистательная конечно манипуляция, что раз 75 квартир идут в обременение к застройщику, значит бюджет за это не платит. Ну-ну.. "пиши исчо.."

Я одного не понимаю, на кого все это перевирание расчитано.

Вот Вы пишете:
"Дольщики спокойно называют подачу иска в суд - беспределом. На самом деле, уже тут можно прекратить разговор. "
Давайте уточним: подача иска в суд - это законное право любого лица. Зачем так уж сильно модифицировать нашу позицию? Это способствует нормальной дискуссии?
В остальном - почитайте, пожалуйста, мои сегодняшние посты.



Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
kachini
no avatar
Аффтар
***
Группа: Форумчане
Сообщений: 885
Регистрация: 8.4.2012
Из: Пущино
Пользователь №: 6439
Пол:мужской

Репутация:   6  



Сообщение #186 сообщение 12.3.2013, 9:08
Цитата(dol @ 12.3.2013, 10:43) *
Частично она правильная: выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства по 84-ОЗ.


Как всегда искажаете дейсвтительность.
Можно конкретно, какие именно обязательства муниципалитета отражены в 84-ОЗ (!) по части дольщиков?
Покажите мне в законе слово "обязано/обязательство"?

dol в своем стиле..


Цитата(dol @ 12.3.2013, 10:54) *
Вот Вы пишете:
"Дольщики спокойно называют подачу иска в суд - беспределом. На самом деле, уже тут можно прекратить разговор. "
Давайте уточним: подача иска в суд - это законное право любого лица. Зачем так уж сильно модифицировать нашу позицию? Это способствует нормальной дискуссии?
В остальном - почитайте, пожалуйста, мои сегодняшние посты.


Так "де факто" под беспределом вы понимаете именно подачу иска в суд/ФАС. Или что??
В какой момент СД вышел за рамки закона и перешел к беспределу?



Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Аквариус
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 2.3.2010
Пользователь №: 3512
Пол:мужской

Репутация:   3  



Сообщение #187 сообщение 12.3.2013, 9:33
Уважаемый дольщик (увы, вы не представились), вы пишете
Цитата(dol @ 12.3.2013, 9:43) *
Далее, вот эта Ваша фраза - ключевая:
"Единственный, кто в этой истории добросовестно и полностью выполнил свои обязательства - муниципалитет, который был обязан только выделить землю (и выделил её), в результате остался крайним и единственным виновником перед дольщиками. И теперь должен нести всю ответственность за счёт городских средств и в ущерб собственным проблемам."
Частично она правильная: выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства по 84-ОЗ. А вот дальше не совсем так и совсем не так местами. Конкретно: муниципалитет не единственный виновник, поэтому проблема дольщиков решается с участием региональной и федеральной власти.

Да, эта моя фраза была ключевой, вы правы. Только вывод вы сделали не правильный. Конкретно муниципалитет не виновник абсолютно ни в чем, так как выполнил все обязательства, а с учетом участия региональной власти, городу не хватает большой денежной суммы, которую негде брать, кроме дырявого местного бюджета - раз, и город лишается возможности решить проблему очередников путем обременения компании-застройщика - два.

Цитата(dol @ 12.3.2013, 9:43) *
Скажете - фантазии? Сходите в администрацию, спросите. Только там Вам смогут показать раскладки с документами и законодательными обоснованиями.
Кажется, только, что и администрации Вы не поверите. Почему-то так мне кажется...

Уважаемый дольщик, поверьте, мне не надо ходить в администрацию, чтобы знать о том, что там сидят подлецы и трусы. Именно этим и обусловлено, что решение по вопросам этого злосчастного участка уже подписано полностью, под давлением со стороны областных властей, с полным игнорированием решения совета депутатов по этому вопросу. Т.е. в нарушение обычных законных процедур, поэтому судебные перспективы оспорить данное решение - хорошие. Поэтому вы столь эмоционально создаете сейчас вполне определенный эмоциональный резонанс, обманываете граждан, саботируете процесс. И я слышал, даже митинг организовываете?

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Tanich
el comandante
Иконка группы
Группа: Создатель
Сообщений: 23299
Регистрация: 27.12.2007
Пользователь №: 1
Пол:мужской

Репутация:   188  



Сообщение #188 сообщение 12.3.2013, 9:37
Цитата(Аквариус @ 12.3.2013, 10:33) *
И я слышал, даже митинг организовываете?

Тоже буквально сегодня утром слышал об этом. Интересно, а будут на митинг привлекаться местные жители с лозунгами "помогите дольщиком отнять у очередников квартиры", а подписи будут собираться только "за"?))

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
kachini
no avatar
Аффтар
***
Группа: Форумчане
Сообщений: 885
Регистрация: 8.4.2012
Из: Пущино
Пользователь №: 6439
Пол:мужской

Репутация:   6  



Сообщение #189 сообщение 12.3.2013, 9:54
Замечательная публикация в тему:

http://www.realty.rian.ru/news_house/20130129/399497136.html

Как уточняется в материале, проблема в том, что дольщикам выделили для решения их вопросов участок земли, который изначально формировался для переселения людей из аварийного жилья. Именно это и вызвало возмущение жителей домов № 16, 17, 18, 19 микрорайона "В" города Пущино. При этом аукцион на землю, как оказалось, уже проведен, и организаторы слушаний пригласили застройщика обсудить проект.

"Застройщик, не понимающий, о каком ветхом или аварийном фонде идет речь, начал рассказывать, какие дома собирается построить, какие парковки сделать, и как планирует благоустроить этот квартал. А в итоге признался, что изначально речь шла лишь о решении проблемы обманутых дольщиков", - добавляется в сообщении.



Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
kachini
no avatar
Аффтар
***
Группа: Форумчане
Сообщений: 885
Регистрация: 8.4.2012
Из: Пущино
Пользователь №: 6439
Пол:мужской

Репутация:   6  



Сообщение #190 сообщение 12.3.2013, 10:09
Цитата(Аквариус @ 12.3.2013, 12:01) *
Прошу прощения, предлагаю вашему вниманию документ о проведении публичного мероприятия, которое состоится 18 марта 2013г.


Там личные данные, уберите пожалуйста..

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Tanich
el comandante
Иконка группы
Группа: Создатель
Сообщений: 23299
Регистрация: 27.12.2007
Пользователь №: 1
Пол:мужской

Репутация:   188  



Сообщение #191 сообщение 12.3.2013, 10:22
Убрал. Аквариусу предупреждение за публикацию паспортных данных. В следующий раз - будет бан за такое.

Вкратце там вот было:
Цитата
УВЕДОМЛЕНИЕ
о проведение публичного мероприятия
В соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и пикетирования», № 54-ФЗ от 19.06.2004г. уведомляем Вас о проведении публичного мероприятия в форме митинга.
Место проведения митинга - г.Пущино , улица Строителей дом 18 а (у здания администрации).
Дата и время проведения публичного мероприятия: 18 марта 2013г. с 10.00 до 12.00.

Цель публичного мероприятия - выражение протеста против действий и произвола Совета депутатов намеренно срывающих, решение Администрации г.Пущина сразу трех общегородских проблем - обманутых дольщиков и жителей ветхих домов, очередников и разжигания экстримизма в обществе .


Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - до 100 человек.
Во время митинга будет работать звукоусиливающая аппаратура, проводится сбор подписей.
Обеспечение общественного порядка гарантируем.

за подписью Савинцева

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Горыня
Настоятельный Рекомендатор
Иконка группы
Группа: Администраторы
Сообщений: 16215
Регистрация: 27.12.2007
Пользователь №: 36
Пол:мужской

Репутация:   87  



Сообщение #192 сообщение 12.3.2013, 10:45
Скажите, а погромы будут? (с)


--------------------
Мы за все хорошее!

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #193 сообщение 12.3.2013, 12:41
Цитата(kachini @ 12.3.2013, 11:08) *
Как всегда искажаете дейсвтительность.
Можно конкретно, какие именно обязательства муниципалитета отражены в 84-ОЗ (!) по части дольщиков?
Покажите мне в законе слово "обязано/обязательство"?
dol в своем стиле..

Права/обязанности муниципалитета отражены в федеральном законодательстве. В частности, в 214-ФЗ сказано об этом в отношении подписания договора аренды земли и выдачи разрешения на строительство – это прерогатива исключительно муниципалитета (пишу сегодня об этом уже, похоже, в 3-й раз).
84-ОЗ даёт дополнительные возможности муниципалитетам при решении проблем дольщиков: привлекать нового застройщика, выделять дополнительные земельные участки, защищать законные права и интересы дольщиков.
Поэтому предлагаю не искать в 84-ОЗ слова "обязано/обязательство", а рассматривать законодательство в целом.
Если угодно, то мою фразу «выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства по 84-ОЗ» можно изменить так - «выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства в соответствии с законодательством с учётом, в том числе 84-ОЗ». Более сокращённая первоначальная формулировка подчёркивает главную смысловую нагрузку фразы – выделение ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО участка земли. Даже депутаты в 2010г. признали правомочность применения 84-ОЗ к проблеме дольщиков в Пущино.

Цитата(kachini @ 12.3.2013, 11:08) *
Так "де факто" под беспределом вы понимаете именно подачу иска в суд/ФАС. Или что??
В какой момент СД вышел за рамки закона и перешел к беспределу?


Про подачу иска в суд/ФАС я уже тоже писал сегодня: у каждого есть такое право по закону. А вот почему беспредел - было написано в очередной раз позавчера. Слова «беспредел» там не было, но как иначе всё это назвать? Специально для Вас повторяю:
мы, дольщики, считая проект администрации на участке 6,5га единственно возможным реальным вариантом, хотим задать этим депутатам ряд прямых вопросов с просьбой дать нам, по возможности, такие же прямые и ясные ответы:
1. Если совет депутатов г.Пущино(сокращённо СД) принял решения №63/08 2009 г. и №203/301 2010г., обязывающие администрацию решать проблемы и переселенцев и дольщиков, соответственно, то почему СД в 2013г. принимает новые решения №585/79 (обращение в ФАС) и №586/80 (в суд), которые являются диаметрально противоположными двум первым решениям? Очевидно, что эти новые решения СД 2013 года совершенно безосновательны с точки зрения закона и направлены против решений проблем дольщиков и переселенцев г.Пущино. Нас это беспокоит, так как эти две жилищные проблемы очень долго никак не решались в городе, а когда начали, наконец, решаться – происходит откровенная обструкция проекта администрации.
2. Какие именно законодательные нормы или решения СД нарушила администрация своими действиями с участком 6,5га, раз уж СД потребовались столь конкретные практические действия как обращения в ФАС и суд? Напоминаем, что оба решения - и №63/08 2009 г. и №203/301 2010г., администрация выполняет, решая проблемы и дольщиков и переселенцев одновременно и взаимозависимо на участке 6,5га.
3. На каких именно законодательных нормах строятся утверждения некоторых депутатов СД о том, что всех дольщиков надо разделить на 2 группы: «своих» (с пущинской пропиской), которые достойны решения их проблемы и «чужих» (иногородних), которых надо гнать из нашего города без всяких квартир? Если такие нормы существуют, то почему о них не было объявлено в 2008г. на начальном этапе организации муниципалитетом строительства объекта, ставшего позже проблемным? Может быть тогда иногородние граждане отказались бы от приобретения квартир в Пущино, зная, что территория данного города Московской области не находится под юрисдикцией РФ.
4. Не являются ли указанные действия СД и некоторых депутатов СД противозаконными, если они направлены против законных действий администрации города, региональной и федеральной власти? И попутно: не являются ли указанные действия СД и некоторых депутатов СД попыткой введения в заблуждение широких масс населения города по социально острой жилищной теме, не граничит ли здесь их популизм с экстремизмом?
5. И последнее: что депутаты СД предлагают взамен проекту администрации на участке 6,5 га в случае, если вдруг они добьются своего? Что конкретно (какого застройщика, на каких условиях?) депутаты СД предлагают дольщикам и переселенцам сегодня для решения их насущных жилищных проблем в соответствии с действующим законодательством?
Мы, дольщики, протестуем против творимого с нами беззакония и произвола со стороны некоторых депутатов с января 2013г. Мы требуем от них отказаться от практики пренебрежения наших законных прав.



Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #194 сообщение 12.3.2013, 13:04
Цитата(Аквариус @ 12.3.2013, 11:33) *
Уважаемый дольщик (увы, вы не представились), вы пишете

Да, эта моя фраза была ключевой, вы правы. Только вывод вы сделали не правильный. Конкретно муниципалитет не виновник абсолютно ни в чем, так как выполнил все обязательства, а с учетом участия региональной власти, городу не хватает большой денежной суммы, которую негде брать, кроме дырявого местного бюджета - раз, и город лишается возможности решить проблему очередников путем обременения компании-застройщика - два.


Уважаемый дольщик, поверьте, мне не надо ходить в администрацию, чтобы знать о том, что там сидят подлецы и трусы. Именно этим и обусловлено, что решение по вопросам этого злосчастного участка уже подписано полностью, под давлением со стороны областных властей, с полным игнорированием решения совета депутатов по этому вопросу. Т.е. в нарушение обычных законных процедур, поэтому судебные перспективы оспорить данное решение - хорошие. Поэтому вы столь эмоционально создаете сейчас вполне определенный эмоциональный резонанс, обманываете граждан, саботируете процесс. И я слышал, даже митинг организовываете?

Мне только что позвонил один из жителей Пущино и сообщил, что под ником Аквариус скрывается один из известных депутатов города. Если это так, то это уже третий депутат, появившийся на форуме. Как себя проявили 2 предыдущих - пусть судит каждый читатель самостоятельно, но они, хотя бы, не шифровались. И это не подвиг, не достижение, а норма для избранных гражданами людей, выходящих в публичное поле.
Этот даже не представился, это первое. Второе - он допустил разглашение персональных данных граждан без их разрешения. Это серьёзно. Третье - "подлецы и трусы" про администрацию - это уж слишком.
Для себя я делаю вывод - общаться с Аквариус - себя не уважать.
Всем остальным участникам форума я предлагаю задуматься на эту тему и сделать выводы.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
dol
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 25.2.2013
Пользователь №: 9889
Пол:женский

Репутация:   0  



Сообщение #195 сообщение 12.3.2013, 13:14
Цитата(Tanich @ 12.3.2013, 12:22) *
Убрал. Аквариусу предупреждение за публикацию паспортных данных. В следующий раз - будет бан за такое.

Вкратце там вот было:

за подписью Савинцева

То, что Вы за дело предупредили Аквариус - это не хорошо и не плохо, это нормально. А вот то, что Вы переименовали название форума без ведома автора - это уже ненормально. Другими словами Вы произвольно прекратили один форум, а начали вместо него другой - свой. Как это называется, я не знаю, но уж то, что это некрасиво - точно.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
kachini
no avatar
Аффтар
***
Группа: Форумчане
Сообщений: 885
Регистрация: 8.4.2012
Из: Пущино
Пользователь №: 6439
Пол:мужской

Репутация:   6  



Сообщение #196 сообщение 12.3.2013, 13:21
Цитата(dol @ 12.3.2013, 14:41) *
Права/обязанности муниципалитета отражены в федеральном законодательстве. В частности, в 214-ФЗ сказано об этом в отношении подписания договора аренды земли и выдачи разрешения на строительство – это прерогатива исключительно муниципалитета (пишу сегодня об этом уже, похоже, в 3-й раз).
84-ОЗ даёт дополнительные возможности муниципалитетам при решении проблем дольщиков: привлекать нового застройщика, выделять дополнительные земельные участки, защищать законные права и интересы дольщиков.
Поэтому предлагаю не искать в 84-ОЗ слова "обязано/обязательство", а рассматривать законодательство в целом.
Если угодно, то мою фразу «выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства по 84-ОЗ» можно изменить так - «выделив 6,5га на решение проблемы дольщиков, муниципалитет выполнил свои обязательства в соответствии с законодательством с учётом, в том числе 84-ОЗ». Более сокращённая первоначальная формулировка подчёркивает главную смысловую нагрузку фразы – выделение ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО участка земли. Даже депутаты в 2010г. признали правомочность применения 84-ОЗ к проблеме дольщиков в Пущино.


Вы пытаетесь увести от темы. Я вам задал прямой вопрос по вашей реплике. Я точно знал, что в законе об обязанностях не говорится и вы вводите людей в заблуждение. Вместо того, чтобы дать прямой ответ, вы пытаетесь заболтать вопрос, предлагая "рассматривать законодательство в целом". Это как это "рассматривать законодательство в целом" ? Очень удобно, когда в законе нет того что хочется, можно "рассмотреть его в целом" и все получится. Так что ли? Хитрецы, блин..
Когда я поймал вас на очевидной подтасовке, вы сразу же попытались отползти на более общую формулировку "в соответствии с законодательством с учётом, в том числе 84-ОЗ" . Но это у вас не получится. Вы пытаетесь хитрить и предлагаете не искать слова "обязан" и "обязательство", это почему? Обязательства либо есть, либо нет. Зачем вы обманываете людей и говорите об обязательствах, когда в законе их не прописано.. Не хорошо.
Вы пишите, что муниципалитет выдал разрешение на строительство и аренду на землю.. Отлично, и где в законе прописаны обязанности в связи с этим? (в 214-ФЗ, например)
Только не уходите в общие формулировки, покажите пальцем.

Мне очень забавно разбирать ваши попытки манипулировать.. Во мне просыпается интерес юного натуралиста.

Цитата(dol @ 12.3.2013, 14:41) *
Про подачу иска в суд/ФАС я уже тоже писал сегодня: у каждого есть такое право по закону. А вот почему беспредел - было написано в очередной раз позавчера. Слова «беспредел» там не было, но как иначе всё это назвать? Специально для Вас повторяю:
мы, дольщики, считая проект администрации на участке 6,5га единственно возможным реальным вариантом, хотим задать этим депутатам ряд прямых вопросов с просьбой дать нам, по возможности, такие же прямые и ясные ответы:

1. Если совет депутатов г.Пущино(сокращённо СД) принял решения №63/08 2009 г. и №203/301 2010г., обязывающие администрацию решать проблемы и переселенцев и дольщиков, соответственно, то почему СД в 2013г. принимает новые решения №585/79 (обращение в ФАС) и №586/80 (в суд), которые являются диаметрально противоположными двум первым решениям? Очевидно, что эти новые решения СД 2013 года совершенно безосновательны с точки зрения закона и направлены против решений проблем дольщиков и переселенцев г.Пущино. Нас это беспокоит, так как эти две жилищные проблемы очень долго никак не решались в городе, а когда начали, наконец, решаться – происходит откровенная обструкция проекта администрации.
2. Какие именно законодательные нормы или решения СД нарушила администрация своими действиями с участком 6,5га, раз уж СД потребовались столь конкретные практические действия как обращения в ФАС и суд? Напоминаем, что оба решения - и №63/08 2009 г. и №203/301 2010г., администрация выполняет, решая проблемы и дольщиков и переселенцев одновременно и взаимозависимо на участке 6,5га.
3. На каких именно законодательных нормах строятся утверждения некоторых депутатов СД о том, что всех дольщиков надо разделить на 2 группы: «своих» (с пущинской пропиской), которые достойны решения их проблемы и «чужих» (иногородних), которых надо гнать из нашего города без всяких квартир? Если такие нормы существуют, то почему о них не было объявлено в 2008г. на начальном этапе организации муниципалитетом строительства объекта, ставшего позже проблемным? Может быть тогда иногородние граждане отказались бы от приобретения квартир в Пущино, зная, что территория данного города Московской области не находится под юрисдикцией РФ.
4. Не являются ли указанные действия СД и некоторых депутатов СД противозаконными, если они направлены против законных действий администрации города, региональной и федеральной власти? И попутно: не являются ли указанные действия СД и некоторых депутатов СД попыткой введения в заблуждение широких масс населения города по социально острой жилищной теме, не граничит ли здесь их популизм с экстремизмом?
5. И последнее: что депутаты СД предлагают взамен проекту администрации на участке 6,5 га в случае, если вдруг они добьются своего? Что конкретно (какого застройщика, на каких условиях?) депутаты СД предлагают дольщикам и переселенцам сегодня для решения их насущных жилищных проблем в соответствии с действующим законодательством?
Мы, дольщики, протестуем против творимого с нами беззакония и произвола со стороны некоторых депутатов с января 2013г. Мы требуем от них отказаться от практики пренебрежения наших законных прав.



Я так понял, это репетиция митинга пошла.. Пункт 4 - просто шедевр!! В духе комсомольских собраний!
Пункты 1,2 вроде как суд решить должен, зачем вы его на митинг тащите?
Опять же, беззаконие и произвол.. А что именно делается не по закону - скромно умалчивается. Так как пока даже за уши притянуть что либо из законов не получается. Если цель - просто покричать, то прокатит.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Tanich
el comandante
Иконка группы
Группа: Создатель
Сообщений: 23299
Регистрация: 27.12.2007
Пользователь №: 1
Пол:мужской

Репутация:   188  



Сообщение #197 сообщение 12.3.2013, 13:22
Цитата(dol @ 12.3.2013, 14:04) *
Мне только что позвонил один из жителей Пущино и сообщил, что под ником Аквариус скрывается один из известных депутатов города. Если это так, то это уже третий депутат, появившийся на форуме.

А если это не так, то вы сейчас так же занимаетесь клеветой. Предлагаю воздержаться от гаданий личностей участников форума, которые сами пожелали остаться анонимными. Как, кстати, вы сами.

Цитата(dol @ 12.3.2013, 14:04) *
Второе - он допустил разглашение персональных данных граждан без их разрешения. Это серьёзно.

Согласен, данная информация удалена, пользователь получил предупреждение.

Цитата(dol @ 12.3.2013, 14:04) *
Третье - "подлецы и трусы" про администрацию - это уж слишком.

Каждый человек имеет право на мнение. Данное мнение может кому-то показаться некорректным, но ваше мнение, например, насчет депутатов и их беспредела, являются не менее некорректными.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
kachini
no avatar
Аффтар
***
Группа: Форумчане
Сообщений: 885
Регистрация: 8.4.2012
Из: Пущино
Пользователь №: 6439
Пол:мужской

Репутация:   6  



Сообщение #198 сообщение 12.3.2013, 13:25
Цитата(dol @ 12.3.2013, 15:14) *
То, что Вы за дело предупредили Аквариус - это не хорошо и не плохо, это нормально. А вот то, что Вы переименовали название форума без ведома автора - это уже ненормально. Другими словами Вы произвольно прекратили один форум, а начали вместо него другой - свой. Как это называется, я не знаю, но уж то, что это некрасиво - точно.


Вы не смогли обосновать, что именно является беспределом CД. Вас просили аругментов, вы предоставили - крики. Поэтому переименовали - правильно.
Намек: сейчас создать тему, "ложь и манипуляции дольщиков" можно за 1 минуту. Поверьте, там есть что написать. Но давайте все-таки не переходить грань.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Tanich
el comandante
Иконка группы
Группа: Создатель
Сообщений: 23299
Регистрация: 27.12.2007
Пользователь №: 1
Пол:мужской

Репутация:   188  



Сообщение #199 сообщение 12.3.2013, 13:31
Цитата(dol @ 12.3.2013, 14:14) *
То, что Вы за дело предупредили Аквариус - это не хорошо и не плохо, это нормально. А вот то, что Вы переименовали название форума без ведома автора - это уже ненормально. Другими словами Вы произвольно прекратили один форум, а начали вместо него другой - свой. Как это называется, я не знаю, но уж то, что это некрасиво - точно.

Некрасиво, и я бы даже сказал неуважительно по отношению к другим участникам, создавать темы с заголовками, не отражающими сути их содержания и/или несоответствующими действительности для намеренного ввода читающих в заблуждение. Кроме того, это не соответствует правилам форума. Вам было предложено сначала аргументировать заголовок насчет беспредела - аргументы большинство не сочло убедительными. Что касается фактов, то действия депутатов, которые обратились в суд, вы прокомментировали тем, что это законное право каждого. Получается беспредела нет.

Далее, вам было предложено изменить название темы на более корректный вариант, вы данную просьбу проигнорировали, поэтому администрация форума сочла правильным переименовать тему самостоятельно.

И напоследок, вы в последних постах начали активно взывать к участникам по-поводу выводов о корректности слов и постов других, но тот факт, что почти все из принимающих участия в обсуждении, с самого начала указывали на некорректность заголовка темы, вас почему-то не волнует. А так да, каждый сделает выводы сам.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Аквариус
no avatar
Учаснег
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 2.3.2010
Пользователь №: 3512
Пол:мужской

Репутация:   3  



Сообщение #200 сообщение 12.3.2013, 13:58
Уважаемый дольщик! Хоть я и не являюсь депутатом, как вы ошибочно полагаете, попробую ответить коротко и ясно с позиций обывателя, если Вы не против. Вы пишете:
Цитата(dol @ 12.3.2013, 13:41) *
1. Если совет депутатов г.Пущино(сокращённо СД) принял решения №63/08 2009 г. и №203/301 2010г., обязывающие администрацию решать проблемы и переселенцев и дольщиков, соответственно, то почему СД в 2013г. принимает новые решения №585/79 (обращение в ФАС) и №586/80 (в суд), которые являются диаметрально противоположными двум первым решениям? Очевидно, что эти новые решения СД 2013 года совершенно безосновательны с точки зрения закона и направлены против решений проблем дольщиков и переселенцев г.Пущино. Нас это беспокоит, так как эти две жилищные проблемы очень долго никак не решались в городе, а когда начали, наконец, решаться – происходит откровенная обструкция проекта администрации.

Если совет принимает решения по вопросам переселенцев и дольщиков, но отклоняет решение вопроса дольщиков за счет переселенцев и дополнительного обременения городского бюджета, то лично я тут не вижу противоречия.
Цитата
2. Какие именно законодательные нормы или решения СД нарушила администрация своими действиями с участком 6,5га, раз уж СД потребовались столь конкретные практические действия как обращения в ФАС и суд? Напоминаем, что оба решения - и №63/08 2009 г. и №203/301 2010г., администрация выполняет, решая проблемы и дольщиков и переселенцев одновременно и взаимозависимо на участке 6,5га.

В п.1 Вы пишете про решения СД 2013, направленные против выделения участка на подобных условиях, которые считаете безосновательными, но администрация все равно предоставляет участок, вопреки этим решениям СД. По-моему, это прямое нарушение законодательных норм во взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей.
Цитата
3. На каких именно законодательных нормах строятся утверждения некоторых депутатов СД о том, что всех дольщиков надо разделить на 2 группы: «своих» (с пущинской пропиской), которые достойны решения их проблемы и «чужих» (иногородних), которых надо гнать из нашего города без всяких квартир? Если такие нормы существуют, то почему о них не было объявлено в 2008г. на начальном этапе организации муниципалитетом строительства объекта, ставшего позже проблемным? Может быть тогда иногородние граждане отказались бы от приобретения квартир в Пущино, зная, что территория данного города Московской области не находится под юрисдикцией РФ.

Если подобные утверждения задокументированы, то просьба предоставить их на наш скромный суд. Что подразумевается под юрисдикцией РФ?
Цитата
4. Не являются ли указанные действия СД и некоторых депутатов СД противозаконными, если они направлены против законных действий администрации города, региональной и федеральной власти? И попутно: не являются ли указанные действия СД и некоторых депутатов СД попыткой введения в заблуждение широких масс населения города по социально острой жилищной теме, не граничит ли здесь их популизм с экстремизмом?

Законность действий администрации и СД может установить только один орган - суд. Ваши же действия направлены именно на то, чтобы суд не состоялся. Объясните, чем Вы тогда руководствуетесь в данном случае? Если Вы настолько уверены в законности, то суд - не более, чем формальная процедура. Но Вы называете иск беспределом и экстремизмом?
Цитата
5. И последнее: что депутаты СД предлагают взамен проекту администрации на участке 6,5 га в случае, если вдруг они добьются своего? Что конкретно (какого застройщика, на каких условиях?) депутаты СД предлагают дольщикам и переселенцам сегодня для решения их насущных жилищных проблем в соответствии с действующим законодательством?
Мы, дольщики, протестуем против творимого с нами беззакония и произвола со стороны некоторых депутатов с января 2013г. Мы требуем от них отказаться от практики пренебрежения наших законных прав.

Если Ваши требования суд признает законными и обоснованными, то никакого беззакония и произвола нет. Как я понимаю, сейчас решение о выделении участка администрацией уже подписано, что Вам бояться и против чего протестовать? Значит есть причины, или сомнения, в проводимой афере.

Спасибо за внимание, Господа и Дамы.

Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение

Реклама

Такси ВИКТОРИЯ


Подслушано в Пущино

Горячие туры Пущино


13 страниц V  « < 8 9 10 11 12 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 2.4.2020, 18:34

Реклама

Яндекс.Метрика Индекс цитирования
Лауреат премии Губернатора Наше Подмосковье 2017